首页  IAS 新闻
IAS 新闻  

我校举办“科学与人文对话 2.0”文理科学者讨论会

Time:2020-12-16 Hits:21


   2020年12月10日下午,由我校本科生院牵头,高研院参与组织,天文、物理、电子、人工智能、生命科学,以及中外文学、历史、哲学、社会学、经济学、传播学等多个院系和学科参与的“科学与人文对话2.0”活动学者讨论会在仙林校区举行。 

   本次活动由本科生院院长徐骏教授主持,高研院院长周宪教授做主题发言,我校天文与空间科学学院院长李向东教授、物理学院院长王骏教授、人工智能学院院长黎铭教授、青年学者曹汛教授、生命科学学院院长张辰宇教授、历史学院副院长王涛教授、学者刘成教授、马俊亚教授、外国语学院院长何宁教授、但汉松教授、新闻传播学院副院长胡翼青教授、哲学系宋立宏教授、周嘉昕教授、商学院吴福象教授和社会学院杨德睿教授等15位文理科学者参加了讨论,本科生院孙闻宇、秉文书院周围、高研院陈勇等也一同参加了会议。

   本次活动主要围绕推进建设和探索具有南京大学特色的本科生培养模式和道路这一中心工作展开,在会议开始时,徐骏教授回顾了去年教务处和高研院联合举办的“科学与人文对话”活动的情况,并结合我校通识教育和美育教育中的一些成功做法,提出了打造一个可以供文理工医等不同学科的老师同学展开交流、讨论、互动的场所、空间或平台的课程体系的计划。

   在随后的主题发言部分中,周宪教授结合我校本科生培养中诸如“悦读经典”、“科学之光”等工作中的一些成功做法和教育部提出的“新文科”、“新工科”的建设方向,提出了关于“科学与人文对话2.0”工作的一些设想。他认为本次科学与人文对话活动需要在此前工作的基础上有所创新和提高,他特别强调选题的重要性,认为选题既要有大的格局,又要有知识性、趣味性和开放性。他特别列举了此前和几位老师讨论过的“起源”、“进化”、“科学和艺术中的美/创造性/好奇”等选题,还和大家分享了国际学术界近年来所关注的数十个重要问题。此外,周宪老师还对授课形式、备课、人员分工和成果的呈现形式等提出了自己的建议。


   在随后的讨论环节中,首先由几位理工科的科学家们围绕周宪老师的总体活动设计,分别从各自的专业领域出发谈了自己的想法和建议。李向东教授认为我校虽然和国内其他高校相比体量不大,但是我们学科比较齐全,文理学科都比较强,这是我们开展学科交叉的优势。他提出了一种“以文科或者以人文为主,理科去介入”的课程设计方向。他以自己提出的“起源”课题为例,提出了一种需要更大的时空和空间格局去看待的“大历史”的思维方式。李老师认为,科学与人文对话的课程设计是一个很好的抓手,可以启发更多的老师和学生去跨学科地思考这些类似于“起源”的大问题,同时这些问题的探索也需要更多的学科和老师们的参与,文理科对话的课程形式既新颖又有开放性,非常值得尝试。

   生命科学学院的张辰宇教授在接下来的发言中,介绍了他在思考“生物人文”专业方向时的出发点。他认为生命科学是与人文科学最为接近的自然科学,从生命的发生、进化、发展、衰落的过程中可以衍生出与之相关的生理学、医学、农学、历史学、社会学、文学等多种学科门类,因此,生物学的方法和研究对象也可以用来研究人文专业的很多问题。在本次课程的设计方面,张老师特别强调,本科教育是一种素质教育,是对于学生科学与人文素养的训练,而不只是一种专业教育。因此,我们完全不必人为地把科学与人文区分开来,对于很多问题的思考和回答,从一开始就没有科学或人文的预设立场。

   物理学院王骏教授回应了张辰宇老师发言,进一步指出了生命科学中的“多样性”的问题。他以物理学的发展为例,介绍了多样性的影响。他提到了美国诺贝尔奖获得者菲利普斯·安德森(Philip W. Anderson)曾经说过的名言“more is different”,即当我们在物理学的体系中了解了每一个微观粒子的所有的相互作用,当我们知道所有物质的组成之后,我们是不是就能理解我们整个世界了?答案显然是否定的。这些新现象的呈现促使我们去不断探索和发现新的规律,从而不断推进物理学科的发展,也推进我们对于世界的认知。

   人工智能学院黎铭教授和曹汛教授对前面几位老师的发言进行了回应。黎铭老师赞同周宪老师、徐骏老师和张辰宇老师的看法,认为大学的重要意义还在于提供学生发展的可能性,而不仅是界限分明的专业性。黎老师更赞成从对一些比较具有本源性的问题的探讨出发来引起大家的思考会比较好,没有标准答案也没有关系,把问题和可能的答案摆出来,让大家可以看到,可以去讨论,可以去不断地思考。另外,黎老师强调一种整体的思维观,他认为学科疆界在具体的问题面前应该是一种打开的状态,学生就可以在这里面获得一种启发。

   曹汛老师也结合自己的研究领域,跟大家分享了他对于人类眼睛进化与相机技术发展、数字化电影与人类自我认知等问题的思考。他认为,现在数字技术已经发展到了非常惊人的地步,但是这种发展也引起了科学伦理方面的反思。他进一步响应了张辰宇老师关于生命本质和存在形式的讨论,提出了“冗余”、“化身”等多个非常有讨论空间的话题。 


   在接下来的讨论中,几位文科教授也加入讨论表达自己的看法。历史学院马俊亚教授认为,“科学与人文对话”的活动不仅对于学生是有很大启发性的,对于老师自身而言,也非常有拓宽思路的作用。马老师同意李向东老师对人文学科与自然科学之间关系的定位,很多对于自然科学问题的追问的最后都会落到对于人的意义的哲学思考上。他建议在这样的对话性教学中,反而应该多给学生传递一些“常识性”的东西,通过对于经典著作的阅读和讨论,来培养学生的一种科学精神和批判性思维。 

   社会学院杨德睿教授也赞同黎铭等几位老师的看法,认为在这个课程的体系设计上,强调发散性思维可能比论辩性更对学生有启发作用,也就是通过课程让不同专业的老师把自己对某个问题的看法展示出来,让学生发现思考和理解问题的不同的角度和维度。其次,他建议在选题上,也要尽可能贴近青年学生的日常生活和现实需要,可能会更受关注。。

   外国语学院但汉松教授非常赞同这个对话项目的开展,他从文学批评的角度特别喜欢“起源”和“注意力”这两个题目。对于前者,他希望可以考虑从关于“起源”的叙述是如何被建构起来的角度来思考。比如,关于“美国形象建构”的起源、种族主义的起源、美的起源等,都是可以从文理科交融的角度来进行阐释的。对于注意力也是一样,这个问题实际上是一项非常适合开展跨学科讨论的题目。但老师也同意其他几位老师的意见,认为课堂上可以有交锋,也可以没有交锋,让更多一些老师参与今来,让更多的学科视野在里面展现,就会极大地丰富学生对于一些概念的理解。

   哲学系周嘉昕教授更关注课程实施的操作层面,他赞同杨德睿老师的看法,认为在选题上,除了要关注一些宏观的大问题之外,还要面向学生的日常生活,关注他们现实生活中的某些东西,从较为实际的问题出发。他认为上好这门课的关键是老师自己要进行多学科的准备和思考。他还从自己的专业领域出发,认为“技术”实际上是科学与人文两个领域沟通和对话的一个很重要的中介和载体,也可以考虑作为一个对话的题目。

   商学院吴福象教授结合他自己目前正在从事的国家课题研究,提出了“复杂性”问题其实也是一个值得讨论的角度,可以与前面几位老师所提到的起源、进化或者人工智能以及数字化的问题联系起来。他还提出可以讨论“人类未来”或者“未来学”等相关的命题。他建议本次对话活动的课程可以按某些关键词设定场次,形成一个课程序列,这样可以最大限度地调动学生的兴趣。

   历史学院王涛教授也认为概念和话题的选择与凝炼是比较重要的问题,像今天这种文理科学者直接面对面坐在一起进行讨论的活动要经常举行,最好成为一种常态。他也认为此次文理科对话活动的着眼点不仅仅是在于学生获得思想启迪,也是对老师的提高,因此周宪老师把这些对话的问题进一步发展形成跨学科的研究课题和新的学术研究增长点的设想,是非常有创造性的。在选题方面,他认为宏大的形而上的问题和现实的形而下的问题,是对话的不同层面,二者并不是非此即彼,都可以被放到合适的位置来进行讨论。

   历史学院的刘成教授结合他上新生研讨课和博士生课程的体会,认为这种对话研讨形式的课程设计一定会收到学生的欢迎,而且具有原创性。同时他也指出,南大文科的课程结构与国际知名高校的课程设置相比显得有些老化,因此本次跨学科对话课程的设计可能不只是在学生培养方面具有探索性的价值,在将来我校课程体系的改革方面也是有意义的尝试和探索。他建议此次课程设计要突出多学科(multi-)、学科间(inter-)和跨学科(trans-)的特色,同时一定要在学生中间搞调查研究,看学生喜欢什么样的题目和形式,要吸收学生参与到课程的设计中来。他认为此次课程的设计理念上应该包括经验性的传授、批判性的思维以及建设性的对话和思考三个密不可分的层面。

   哲学系宋立宏教授也非常赞同周宪老师的设想,他强调主题的选择必须要能够文科理科都能契合,这样才能引起老师和同学的兴趣。他也认为这门课是同时为老师和学生准备的,因此无论是老师还是学生,都要有一点异域思维,能够听一听和我们已有的思维方式不一样的其他人的看法,然后自己也试着去想一想、用一用。宋老师最感兴趣的就是“起源”的问题,《圣经》中的起源故事甚至可以在生物学和社会学中寻找可能的验证和回应。


    在发言结束后,周宪教授总结回应了大家的发言,并谈了自己进一步推进本次科学与人文对话活动的想法。徐骏教授也觉得今天的碰头会很成功,也很有意思,已经有了文理科学者对话的形式和意味,讨论过程中也迸发出了很多有趣的问题。他强调此次课程设计的原则是知识性、批判性、学生参与性和交互性。他认为像今天这样的对话碰头会的做法很好,以后要经常举行,让老师们多聚会,多交流。他赞同很多老师的说法,上好这次课的过程实际上也是老师们自己不断学习和提高的过程。对于此次科学与人文对话的授课活动,本科生院会从多个方面全力支持,整个活动计划上,可以先从个别课题做起,逐步推进,不断总结提高。




附:周宪老师提供的“科学与人文对话参考题目”


-起源

-进化

-科学和艺术中的美/创造性/好奇

-科学与伦理

-社会性别

-科学研究中的价值优先与价值中立

-生态或环境

-疫情与社会

-战争与和平

-科学素养与艺术素养

-人工智能与科学伦理

-技术


(高研院 陈勇)

CopyRight © 2010 IAS Inc . All rights reserved. 您是第  1000 位访问者