2026年5月7日中午，南京大学高研院新生午餐会第七十五场成功举办。本次会议主讲人为南京大学高研院来访学者、意大利帕维亚大学政治与社会科学系西尔维亚·平（Silvia Pin）老师，由南京大学外国语学院本科生阿亚斯·巴哈达吾烈提主持。讲座主题以中国北方及东北地区大屠杀难民研究为案例，围绕“近代反犹主义学术研究中的史料选择与研究方法问题”展开。平老师不仅介绍了犹太难民在二战前后逃亡至中国的历史背景，更重点阐释了历史研究在实际操作中如何从零散史料出发，逐步重构个体生命轨迹与宏观历史图景。

讲座伊始，平老师首先梳理了第二次世界大战与大屠杀的基本历史背景。她指出，1933年纳粹在德国上台后，针对犹太人的歧视、排斥与暴力迫害逐步加剧；1938年至1939年，随着纳粹德国相继吞并奥地利并入侵捷克斯洛伐克，更多犹太人被迫踏上逃亡之路。由于当时世界多国实施严格的移民管制，上海作为少数无需签证即可抵达的地点之一，成为约两万名欧洲犹太难民的重要避难地。与此同时，天津、哈尔滨、上海等中国城市早已存在由俄裔犹太人建立的犹太社群，这一历史背景为理解犹太难民在中国的流动与安置提供了重要线索。

在此基础上，平老师进一步提出了本次研究的核心问题：在逃往上海的德国、奥地利及其他欧洲犹太难民中，是否有人离开上海并定居于中国其他城市？又该如何重构这些难民的历史？她指出，相关研究面临两大挑战：一是资料的地域分散，难民的个人档案散落于德国、奥地利、捷克斯洛伐克、美国、以色列、澳大利亚等多个国家；二是史料本身具有高度碎片化和多样性，包括回忆录、口述史访谈、家庭收藏、援助机构档案、外交文件及政府记录等。正因如此，研究者必须以个案追踪为基础，将不同类型、不同地区的资料加以整合，才能逐步拼合出较为完整的历史轨迹。

讲座中，平老师以一位名为约瑟夫（Josef）的犹太难民及其家庭为例，具体展示了历史研究的操作过程。约瑟夫与妻子夏洛特、儿子彼得原居捷克斯洛伐克布拉格，纳粹入侵后举家逃往中国。围绕这一家庭的迁徙经历，平老师展示了三类关键史料：第一类为个人文献，如书信、回忆录与口述历史访谈，它们能够呈现难民的日常生活、情感经验、人际交往与决策动因；第二类为机构档案，主要包括援助组织形成的信函、名册、报告和统计资料，能够帮助确认难民的入境、离境、居住地址及接受援助情况；第三类为外交与行政文献，如签证记录、入境文件及政府或领事馆往来函件，可用于追踪难民后续迁徙方向。通过这些材料的相互印证，个体资料被转化为以难民为单位的数据集，从而进行资料定位、关联、迁徙轨迹追踪与初步统计分析。

平老师指出，尽管现有资料并不完整，但通过对碎片化史料的持续整理与交叉验证，研究已经发现20世纪30至40年代曾有200多名犹太难民居住在天津，并掌握了他们的姓名及部分个人信息。这一发现说明，上海并非欧洲犹太难民在中国经历的唯一空间，天津等北方城市同样应被纳入大屠杀难民研究与中国犹太史研究的视野之中。

讲座最后，平老师也坦诚谈及本研究的局限性。由于档案保存不完整，许多个体故事仍然难以复原；同时，该研究涉及多种语言与多国档案，仅凭单一研究者很难穷尽所有材料。尤其值得注意的是，目前研究更多呈现的是难民自身及国际机构的视角，而中文史料所能提供的中国社会视角仍有待进一步发掘。平老师强调，本研究并非试图建构一部毫无缺漏的“完整历史”，而是希望通过连接散落于世界各地的史料碎片，使原本隐匿无踪的迁徙轨迹逐渐显现，并将这些个体生命经验重新置入更广阔的历史图景之中。

在讨论环节，在场师生围绕一手资料来源的局限性、口述史与历史事实之间可能存在的错位等问题展开了热烈交流。主讲人平老师指出，在具体研究过程中，研究者难免面临史料获取不完整的困难，即便针对同一历史事实，不同材料之间也可能存在差异甚至冲突。尤其是口述史资料，往往受到记忆重构与后期叙述的影响，可能出现与历史事实不完全吻合的情况。然而，这些局限并不会削弱一手文献本身的重要价值，反而提示研究者需要在多重史料之间进行审慎比对、交叉验证与细致阐释。

本次讲座内容扎实、方法意识鲜明，不仅深化了听众对于大屠杀难民在中国流动史的认识，也生动展示了历史学研究如何从有限线索出发，通过档案整理、个案追踪与跨国史料互证，逐步重构被遗忘的历史经验。讲座在热烈的学术氛围中圆满结束。

供稿：王慧