历史、文本与思想 

——以《1844 年经济学哲学手稿》为例谈文本阅读的方法

导引：文本阅读中的主观与客观，或是“看得见”的与“看不见的” 今天的马克思主义哲学研究中，存在一场关于文本研究的争论。就是文本解释中的主观 性与客观性之争，表现为占有文本是否全面、理论阐释是否合理、意识形态是否正确等多个 具体方面。由于马克思文本和马克思主义理论的特殊性，这一争论更是负载了更多文本本身 不能承担的使命。可以《1844 年经济学哲学手稿》为例来讨论这一问题。 

一、《1844 年经济学哲学手稿》的文本之争 

《1844 年经济学哲学手稿》是马克思主义哲学史上最富争议的文本之一。马克思在世 时并未出版甚至提起。1932 年这一手稿公开问世以后，立即引发了广泛关注，并形成了以 “青年马克思”为代表的理论争论。直到今天，我们仍可以发现多个不同的文本结构。以中 文为例就存在三个不同的版本：《马克思恩格斯全集》中文第一版第 42 卷、《马克思恩格斯 全集》中文第二版第 3 卷、最新出版的手稿单行本。中文版本的差异也反映了这一手稿在世 界范围内流传的情况，包括苏联 MEGA1 与德国社会民主党之争，MEGA2 两个版本的争论等 等。 

二、理论阐发直接依赖于文本占有吗？

 以“青年马克思”为例，虽然西方“马克思学”学者强调以马克思的原始文本出发进行 理论阐发，但是不同于苏联马克思主义“成熟马克思”的人本主义“青年马克思”，在文本 上却依赖于苏联 MEGA1 版本。而德国社会民主党的版本本身不忍卒读。因此，这一思想史 事件表明：理论阐发虽然依赖于文本，但在很多情况下并不是一种直接性的依赖，而是经过 复杂的历史中介的。这些中介可以分为三个层次：直接的政治诉求、特定的思想史语境、社 会历史现实背景。 

三、《1844 年经济学哲学手稿》到底是个什么样子？ 

根据阿姆斯特丹国际社会史研究所馆藏的手稿复印件，以及 MEGA2 编辑的辨认识别， 可以发现一个原始状态存在手稿状态，特点十分鲜明，就是“不成文”。包括三个笔记本， 第一笔记本分三纵栏，第二笔记本主体部分轶失，第三笔记写作十分混乱。在苏联学者那里， 实际上是按照“三个来源三个组成部分”来编辑的，在 MEGA2 编者那里对于如何编辑实际 上存在未定争论。在这个意义上，《1844 年经济学哲学手稿》的文本和理论阐发是未终结的、 敞开的。 

四、简短的结论 

以《1844 年经济学哲学手稿》的阐释为例，可以发现：马克思文本的研究既不能简单 强调实证主义的立场，也不能使用意识形态反注的方法，而必须在社会历史变迁（社会主义 运动发展）、思想史语境的分析、文本细节的辨识中加以审慎的展开。而文本研究中的客观 性和主体性，可能需要在新的理论场域基础上得到澄清和界定