2010年10月20日至21日，南京大学人文社会科学高级研究院举办主题为“汉学主义：理论探索”的学术研讨会。此次会议邀请了包括美国德克萨斯州立大学顾明栋教授、香港大学Kam Louie教授、清华大学王宁教授、中国人民大学耿幼壮教授、中国社会科学院赵稀方研究员、叶隽研究员、四川大学曹顺庆教授、赵毅衡教授等在内的众多知名学者与南京大学学者何成洲、张伯伟、程章灿、钱林森一起，就“汉学”、“国学”、“中国学”、“汉学主义”、“东方主义”等热点问题进行讨论。

与会学者主要讨论了汉学主义与萨义德“东方主义”的联系与区别，分析了东方主义的文本语境及其运用在中国研究中的局限，并对汉学主义的建构过程进行了剖析。学者们认为，在建构“汉学主义”的过程中，我们既要警惕西方价值体系和意识形态的影响，也要打破“以中国为主题、以中国人为主角”的框架，强调在一种交互、混生的状态下，在异质文化之间形成一种自然合理的文化调节机制，从而实现一种真正的内在平等。在国际化语境中，文化主体应不断反思和调整自身与外界的关系，努力构建一种积极而真实的中国形象，并将中国文化的独特精神和内在活力带向整个世界。

汉学主义是一个涉及中国知识生产的新概念，它既是一套知识体系，又是一种实践性理论，同时还是一种心态。在世界一体化进程不断加速的今天，我们将以什么样的状态面对世界与看待自身，这是一个有着强烈现实意义的理论问题。本次会议将对此问题的研究引向深入。

2010年10月20日至21日，人文社会科学高级研究院主办了主题为“汉学主义：理论探索”的学术研讨会。此次会议邀请了包括美国德克萨斯州立大学、香港大学、清华大学、北京大学、中国人民大学、中国社会科学院、四川大学等高校在内的众多知名学者与南京大学的学者一起，就“汉学”、“国学”、“中国学”、“汉学主义”、“东方主义”等热点问题进行讨论。

本次会议特别邀请美国德州达拉斯大学中国文学与比较文学教授顾明栋做主题发言。顾明栋教授阐述了汉学主义与萨义德的东方主义之间的关系，指出两者之间存在的相似性和差别，认为汉学主义的诊断所指向不仅包括西方的汉学家、华裔学者，还包括中国学人，他们无批判地将西方的视角内在化，集体无意识地把西方的前提预设当然化，进行知识的生产而忽视了其隐性的体系。所以，汉学主义是一种关于中国的知识生产方式，也是一种心态，我们要警惕由认识论的惰性导致的思想观念的殖民化。

针对顾明栋教授主题发言所提出的问题，国内学者先后发言阐述自己的见解。清华大学王宁教授从对萨义德“东方主义”语境的分析入手，阐释当今汉学主义中的虚伪和谬误。他认为，在把“东方主义”用于中国研究时要将其“语境化”，即要根据中国这个曾经的古老帝国、后来又沦落为一个三流大国的现实作出不同于“东方主义”的建构。因此汉学主义的建构是颇有必要的，同时，对它的批判性研究也应该是国际东方研究的一个重要而独具特色的部分。

社科院叶隽研究员从“汉学主义”的概念分析入手，讨论其学术话语背后的权力因素制约因素，这些因素影响到了中国知识分子的自我殖民潜意识。他提出我们应以“求真之学”作为当代学者的基本品格，即一方面直面西学全球化的后果，注意汲取西学中具有普世价值的内容，另一方面努力建构属于自身的东方现代性，在此基础上努力探寻“求智原则”，既要考察以亚洲文化为主体的东学生成，凸显作为西学互补的东学价值，更要关注可能促成的“东西二元互补结构”的现代性概念的重建问题。

四川大学曹顺庆教授从学科体制的角度对汉学主义展开论述，他指出，汉学主义是与汉学相关联的一个概念，它反映了西方对于中国研究的一种知识范型与学科体制的建构，这一过程难以避免受到西方价值体系和意识形态的影响。针对汉学主义产生的相关问题，“变异学”作为一种以异质性和变异性为基础的方法论和认识论，强调在一种交互、混生的状态下在异质文化之间形成一种自然合理的文化调节机制，从而实现一种真正的内在平等。在国际化语境中，文化主体应不断反思和调整自身与外界的关系，努力构建一种积极而真实的中国形象，并将中国文化的独特精神和内在活力带向整个世界。

四川大学赵毅衡教授则从“批评理论”的角度论述汉学主义。他认为，近十多年来，各种文化理论正在汇合成一个具有普适性的“批评理论”，而且正在变为“世界批评理论”。批评理论有四个支柱，即马克思主义、现象学/阐释学、精神分析和形式论。只要我们把握住这四个支柱理论，我就不会陷于“不是跟着说，就是自言语”的两难之境，也不会以西方的学说为时尚而疲于奔命。中国学者能够对建立一个普适性的批评理论做出贡献。

香港大学雷金庆（Kam Louie）教授则系统梳理了“汉学”、“国学”、“中国学”等概念的起源和演变。他提出，我们需要一个新的跨区域、跨学科的中国研究方针，其目标是怎样打开我们一切“以中国为主题、以中国人为主角”的心态做学问。以前的“国学”指中国人研究旧中国文化，“汉学”指非汉族的外国人研究旧中国文化，而现在研究中国文化已不分种族、国籍、学派，中外学者都有责任保持这大好现象。

此外，人民大学耿幼壮教授通过对谢阁兰（Victor Segalen）与跨文化交流中的异邦想象问题，福柯（Michel Foucault）与思想与存在的历史先验性问题，以及费诺罗萨（Ernest Fenollosa）和庞德（Ezra Pound）诗学思想的历史地位问题的分析阐述他的观念。

社科院赵稀方研究员则系统分析了汉学主义与东方主义的内在联系，指出一种理论在不同的历史语境中，所起的作用是完全不同的。在西方语境中，东方主义是一种站在边缘立场批判西方主流文化的理论，显示出文化批判的意义，但对于西方文化主流的批判到了中国的语境中，却产生了完全不同的意义，因此我们需要批判的分析。

汉学主义是一个涉及中国知识生产的新概念，它既是一套知识体系，又是一种实践性理论。在世界一体化进程不断加速的今天，我们将以什么样的心态面对世界、看待自身，这是一个有着强烈现实意义的理论问题。本次会议并未就相关问题达成某种结论，但是通过学者们的交锋和讨论，却将汉学主义及其相关问题的思考凸显了出来，从而提出了问题，提供了某种思考的端点。本次会议将对此问题的研究引向深入。