2025年12月2日，高研院举办了秋季学期第十一场学术午餐会。南京大学社会学院准聘助理教授柴向南担任主讲人，以“我国人口老龄化背景下老年社会学研究中的质性方法运用探析”为主题分享，南京大学新闻传播学院教授胡翼青担任主持人。讲座立足在地经验，对比量化与质性方法，为我国老年学研究提供了方法论层面的启示。

  讲座伊始，主讲人从学理和政策意义阐述了人口老龄化背景下老年学研究的重要性，认为我国学界的老年学研究呈现出多学科交叉和强政策导向的特征。随后，主讲人分析了量化方法在我国老年学应用中的优势和局限性。大型数据库具有代表性，可展开从样本到总体的推断以及进行因果识别等，而统计的显著性又可提供明确的科学性支撑。但对于随机抽样的要求较高，变量有限会影响模型解释力，不少模型也存在固有假设问题，并且最终计算的是平均效应，并未深入研究对象丰富复杂的生活世界。

  质性方法的必要性和价值由此凸显。主讲人借助社会学中的交叉性理论强调了我国老年人群的异质性，认为不同性别、年龄段、教育程度、社会经济地位等的老年人可能存在明显差异，不能“一刀切”式地去分析。已有研究表明，相较于结构化的量化方法，质性研究具有自然性、开放性、理解性三大特征，田野调查、深度访谈法等方法能够深入进入老年人群的日常生活世界，揭示其多面向特质。这不仅可以为优化老年政策和服务提供细化证据，更可为丰富老年学自主知识体系提供具象的中国经验。

  在随后的互动环节，在场师生围绕方法运用的多个维度开展多元思考。萧盈盈老师追问，在中外统计模型一致的情况下，中国老年学知识体系的自主性何以体现。林羽丰老师进一步剖析了量化研究平均人效应的局限性，指出研究方法的选择背后也存在着意识形态。周瑞瑞老师认为应构建能够涵盖中国老年群体特质的指标体系，精准捕捉本土老年群体的独特性。许至老师结合国情的相似性，提议参考日本的老龄化研究经验。最后，胡翼青老师总结道，当今的量化研究易陷入数据形而上学的困境，质化研究则容易沦为相对主义的常识。面对意识形态化的西方主流学术话语，如何基于地方性知识建设我国的自主知识体系，是亟待深入反思的问题。

供稿：席雨晴