首页  学术活动  高研院沙龙
高研院沙龙  

教授沙龙 第三期 “民族认同:东方历史与民族主义” 2008.4.11

Time:2010-05-12 Hits:0

教授沙龙第三期  “民族认同:东方历史与民族主义” 

        2008年4月11日晚上6:30,由南京大学人文社会科学高级研究院院长周宪教授和驻院学者刘俊教授共同主持的沙龙“民族认同:东方历史与民族主义”,在南京大学逸夫馆九楼高研院报告厅举行。此次沙龙邀请中国社会科学院文学研究所赵稀方研究员作为特邀嘉宾和引言人,参与讨论的学者包括南京大学哲学系胡大平教授、戴晖教授,历史系陈仲丹教授,外国语学院英语系赵文书教授,社会学系成伯清教授,中美文化中心任东来教授,政治学系张凤阳教授以及江苏社科院文学所刘红林研究员。南京大学文学院、哲学系、英语系以及其他院系的博士、硕士研究生作为听众也参与了讨论。 

       

        此次沙龙主要的议题包括:东方历史书写中殖民主义与民族主义的角力;历史书写形态与近代中国民族认同的形成;后殖民理论对理解民族认同和东方历史书写起到了何种作用;全球语境下民族认同如何可能以及后殖民视野给我们带来的认知和启示等。

 

赵稀方教授引言:

关键词:察特吉,殖民主义,民族主义,杜赞奇,现代民族主体同一性
      对于西方的后殖民理论,中国学界――无论是自由主义者,还是新左派――常常认为与中国无关,因为中国并没有经历真正的被殖民历史。这种看法失之肤浅,至于表明他们对于后殖民理论特别是这一理论与东方的关联和研究情况可能了解不多。察特吉关于印度民族主义与殖民主义关系的独特分析,杜赞奇对于中国近代以来以线性目的论和进化论的启蒙历史观为基础的国家主义史学成为主导过程的考察,这些在西方学界引起很大影响的学术论述都足以成为我们重新看待“后殖民与中国”这一重要的问题的重要参考。
        
      赛义德在《东方主义》等书给我们描绘了东方在西方的东方主义书写中的“他者”形象,罗伯特•扬更在《白色神话》等书中具体地清理了西方史学观念中的整体化和单一化观念,让人好奇的是,在破解西方中心主义历史观的过程中,东方自身的历史书写占据何种位置呢?东方的殖民地国家如印度,半殖民地国家如中国,它们的标榜“反殖反帝”的民族主义史学是否如想象中的那样构成了对于前者的挑战呢?察特吉(Partha Chatterjee)和杜赞奇(Prasenjit Duara)等人告诉我们:并不竟然!在对于印度和中国的历史研究中,他们发现,东方民族主义虽然在政治上与殖民主义、帝国主义相对立,但在思想前提上却往往不自觉地沿用了西方民族主义的思路。西方中心主义之强大、东方民族主义之浑然不觉,都同样令人震惊。无怪乎八十年代察特吉关于民族主义与殖民主义关系的论述出现的时候,受到东西方学术界相当的重视;而九十年代在西方广有影响的杜赞奇的中国研究,对于一直认为后殖民理论与中国无涉的中国史学界,无异于当头棒喝。

…… ……

CopyRight © 2010 IAS Inc . All rights reserved. 您是第  1000 位访问者